闭门造车不可取，券商研报岂能避实就“虚”？

　　日前，上海证监局官网一连发布三则公告，分别剑指上海证券、上海证券研究所某副所长和某位证券分析师。今年1月11日，上海证券发布科创板公司安旭生物研报《原料自主可控，引领POCT检测发展》，监管部门认为该研报存在分析结论的合理依据不够充分、研报发布前的质量控制存在不足的情形。基于此，监管部门分别对其采取了监管措施。

　　安旭生物属于医疗器械行业，主营业务为非医疗用生物材料与第一、第二、第三类医疗器械的生产、加工、销售等。从业绩看，近几年来，安旭生物实现营收与净利润保持高速增长态势。像2019年实现每股收益1.25元，2020年为14.11元，2021年提升至15.62元。该上市公司2021年11月18日挂牌，发行价格为78.28元，上市后最高上涨至312.50元，股价表现足以说明安旭生物受到投资者的追捧程度。

　　近几年的疫情，加剧了市场资金对于医药类、医疗器械类上市公司的炒作，且诞生了像九安医疗这样的超级大牛股。作为医疗器械类上市公司，安旭生物上市后股价涨幅巨大，显然也有这方面的原因。而上海证券的研报，亦助长了市场的炒作。比如就在研报发布当天，此前已连续3个20CM涨停的安旭生物，再次收获一个涨停。

　　《发布证券研究报告执业规范》规定，经营机构发布证券研究报告，应当遵循独立、客观、公平、审慎原则;且应该建立健全研究对象覆盖、信息收集、调研、证券研究报告制作、质量控制等关键环节的管理制度。由此可见，调研是券商发布研报非常重要的一环。

　　尽管研报发布当天安旭生物股价再次涨停，但上市公司当晚发布的澄清公告却表示，未接受过上海证券相关人员任何形式的访谈调研等活动，也从未向外界提供过尚未披露的相关业绩数据及公司经营数据。该公告表明，上海证券在发布相关研报前，并没有前往上市公司进行过实地调研。因此，尽管该研报的相关数据来自上市公司2021年第三季报，但显然亦存在“纸上谈兵”与“闭门造车”的嫌疑。

　　对于券商研报而言，实地调研无疑是非常重要的。不仅能够近距离地与上市公司面对面沟通与交流，也能获取从定期报告等公开资料中无法获得的信息。而且，通过实地调研，对于上市公司的生产经营情况等方面，将有更直观的感受。客观上，这是众多券商等机构热衷于实地调研的根本原因。

　　此次上海证监局对于上海证券及相关人员采取的监管措施，尽管非常有必要，但个中不乏值得商榷之处。一方面，采取监管措施是在研报发布5个月之后，时间上稍显“拖拉”。与研报发布不久即采取监管措施，所产生的效果显然是不可同日而语的。

　　另一方面，此次采取的监管措施并没有什么威慑力。像上海证券被采取出具警示函的监管措施，两名相关人员被采取监管谈话的措施，均无异于“隔靴搔痒”。

　　券商发布的研报在市场上所起的作用是不容低估的。对于券商而言，发布研报前，实地调研是不可或缺的。否则，即使是采集上市公司公开发布的信息撰写的研报，同样有避实就“虚”的嫌疑。

　　事实上，券商所发布的研报中，“闭门造车”或“纸上谈兵”并非个别现象。这样的研报不仅可信度不高，也容易在市场上产生误导作用，进而危害相关投资者的利益。

　　尽管《发布证券研究报告执业规范》与《证券分析师执业行为准则》的出台，分别从研报与证券分析师的角度规范个中的行为，但仍然在进一步完善的必要，而大幅提高违规成本不可或缺。特别是，对于“闭门造车”或“纸上谈兵”且违规情节严重的责任人员，应撤销其从业资格。