新证券法民间股票配资

　　最高法•场外配资合同的概念及其效力如何认定!

　　中华人民共和国最高人民法院

　　民事 裁定 书

　　(2021)最高法民申1941号

　　本院认为，关于林金森围绕一审、二审收取诉讼费用所提出的各项异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款的规定，当事人对诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，该异议不属于法定申请再审事由范围。至于林金森认为本案应移送公安机关或者裁定驳回起诉，因此不应收取诉讼费用等理由，因本案并不属于依法应当移送公安机关或者裁定驳回起诉的情形，故对于林金森提出的该项异议，本院不予支持。

　　关于二审未开庭审理是否剥夺林金森辩论权利的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审法院对当事人没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审法院未开庭审理本案不违背法律的规定，亦不存在剥夺当事人辩论权利的情形。关于案涉合同的性质是借款合同还是场外配资合同以及该合同是否有效的问题。场外配资合同是指未经金融监督管理部门批准，法人、自然人或其他组织之间约定融资方向配资方交纳保证金，配资方按杠杆比例，将自有资金、信托资金或其他来源的资金出借给融资方用于买卖股票，并固定或按盈利比例收取利息及管理费，融资方将买入的股票及保证金让与给配资方作担保，设定警戒线和平仓线，配资方有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息的合同。案涉《借款合同》虽然满足民间借贷法律关系的基本特征，即自然人、法人进行资金融通，但其配资目的是进行证券交易，且配资方和用资人约定的保证金制度也是围绕证券交易与股票账户所专门设计的，不能将场外配资合同视为民间借贷来处理。案涉合同符合场外配资合同的基本交易结构和法律特征，故原审法院在全面实质审查后将案涉《借款合同》认定为场外配资合同并无不当。证券配资有着特许经营属性，除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同，应当根据《中华人民共和国证券法(2014修正)》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条的规定，认定为无效。本案中，林金森所主张的法律关系性质及合同效力，与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院已经依法向其释明。而林金森经释明后拒不变更诉讼请求。尽管林金森上诉表示“人民法院可以根据无效合同的法律后果判决返还款项”，但始终未就诉讼请求以及所依据的事实和理由的变更予以明确。一、二审法院根据案件事实以及相关法律规定，对林金森基于借款合同关系提出的诉讼请求不予支持并无不当。综上，林金森的再审请求与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林金森的再审申请。摘要研究18554658888

　　最高法：场外配资的合同效力如何认定?

　　案件来源：(2021)最高法民申1941号

　　争议焦点：场外配资合同的效力如何认定?

　　最高院认为：关于林金森围绕一审、二审收取诉讼费用所提出的各项异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款的规定，当事人对诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，该异议不属于法定申请再审事由范围。至于林金森认为本案应移送公安机关或者裁定驳回起诉，因此不应收取诉讼费用等理由，因本案并不属于依法应当移送公安机关或者裁定驳回起诉的情形，故对于林金森提出的该项异议，本院不予支持。

　　关于二审未开庭审理是否剥夺林金森辩论权利的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审法院对当事人没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审法院未开庭审理本案不违背法律的规定，亦不存在剥夺当事人辩论权利的情形。

　　关于案涉合同的性质是借款合同还是场外配资合同以及该合同是否有效的问题。场外配资合同是指未经金融监督管理部门批准，法人、自然人或其他组织之间约定融资方向配资方交纳保证金，配资方按杠杆比例，将自有资金、信托资金或其他来源的资金出借给融资方用于买卖股票，并固定或按盈利比例收取利息及管理费，融资方将买入的股票及保证金让与给配资方作担保，设定警戒线和平仓线，配资方有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息的合同。案涉《借款合同》虽然满足民间借贷法律关系的基本特征，即自然人、法人进行资金融通，但其配资目的是进行证券交易，且配资方和用资人约定的保证金制度也是围绕证券交易与股票账户所专门设计的，不能将场外配资合同视为民间借贷来处理。案涉合同符合场外配资合同的基本交易结构和法律特征，故原审法院在全面实质审查后将案涉《借款合同》认定为场外配资合同并无不当。证券配资有着特许经营属性，除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同，应当根据《中华人民共和国证券法(2014修正)》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条的规定，认定为无效。

　　本案中，林金森所主张的法律关系性质及合同效力，与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院已经依法向其释明。而林金森经释明后拒不变更诉讼请求。尽管林金森上诉表示“人民法院可以根据无效合同的法律后果判决返还款项”，但始终未就诉讼请求以及所依据的事实和理由的变更予以明确。一、二审法院根据案件事实以及相关法律规定，对林金森基于借款合同关系提出的诉讼请求不予支持并无不当。

　　摘要18554658888

　　地方法院裁判观点：“借款炒股”被认定为场外配资，因违反效力性强制性规定无效。

　　本案黄某向邓某借款的行为符合民间借贷的要素。但是黄某向邓某借钱的目的是为了借用邓某的证券账户炒股，双方先后约定了80万和40万的警戒线和平仓线，在账户市值低于40万，而黄某又不能补齐资金的情况下，邓某进行了平仓处理。其行为实质是场外融资炒股。

　　本案黄某向邓某借钱炒股的行为符合场外股票买卖融资合同的表现特征及实质要求。虽然目前法律法规并没有关于场外配资合同的明确规定、及对该种行为和合同效力的禁止性规定，但从《中华人民共和国证券法》《证券公司融资融券业务管理办法》和《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》的相关规定来看，该行为是不应该提倡的，该行为的存在会严重扰乱证券市场的秩序，并给社会公共利益带来损害，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的情形，本案合同应当认定为无效合同。

　　案例索引：邓某、黄某合同纠纷再审民事判决书[湖南省高级人民法院(2019)湘民再54号]

　　关注@司法非常道 ，分享更多法律观点。

　　#A股配资最高杠杆达15倍#7月8日，证监会发文称，要认真贯彻落实证券法，持续推进打击场外配资违法违规行为常态化，坚决维护投资者利益和资本市场秩序。

　　近日，各地证监局已曝光了一批场外配资平台，共258家。

　　犹记得2015年也是配资杠杆横行，将股价推上巅峰，后来去杠杆打压配资导致市场暴跌。现在股市涨幅没有15年那么大，早点打击配资，对市场良性发展长期走牛是有好处的。

　　#股票配资##证监会集中曝光258家非法从事场外配资平台名单#

　　场外股票配资业务是否构成犯罪?

　　修法前的《证券法》没有将融资融券业务作为证券公司的特许专营业务，而如果要构成非法经营罪，必须是违反国家法律规定，侵犯国家的特许经营制度，场外配资业务属于一种融资融券业务，但是当时的《证券法》没有将其列为证券公司的专有业务，没有这一点，根据罪刑法定原则，很难定罪。

　　2020年3月1日新《证券法》第120证券公司业务范围的规定中，专门增加了一项，就是“融资融券业务”，还特意强调，除证券公司外，任何单位和个人不得从事这些业务。 结论就是未经证监会批准开展的场外股票配资业务，涉嫌非法经营罪，是要被追究刑事责任的。

　　【证监会、公安部联合发布#2020年场外配资违法犯罪典型案例#】2020年，证监会、公安部坚决贯彻党中央关于依法从严打击证券违法活动的决策部署，对场外配资违法活动保持“零容忍”，紧密协作开展专项整治行动，以严打场外配资机构及软件开发商为重点，加大案件查处惩治力度，净化市场生态。在各方协同努力下，全年证监部门向公安机关移送或通报场外配资案件线索89件，配合公安机关查处19起场外配资犯罪重大案件，抓捕犯罪嫌疑人700余人，切断多个跨区域场外配资黑色产业链，有效遏制了场外配资违法活动蔓延。

　　场外配资违法活动严重扰乱资本市场正常秩序，损害投资者合法权益。根据《刑法》《证券法》《期货交易管理条例》等法律法规有关规定，场外配资经营活动属于非法证券期货活动，构成犯罪的，将以非法经营罪、诈骗罪等追究刑事责任。为保护投资者合法权益，强化警示震慑，现将2020年公安机关侦破的重庆“撮合网”等十起场外配资违法犯罪典型案例予以发布，以案说法、以案释法。这些案例中，有的通过开发、销售或使用配资分仓系统软件，为投资者从事股票、期货配资交易开立子账户，并提供高杠杆交易资金，涉嫌非法经营证券期货业务;有的涉嫌采用“虚拟盘”配资方式从事股票、期货投资诈骗活动。投资者一旦参与场外配资违法活动，自身利益将无法得到保障，并可能遭受较大财产损失。在此提醒广大投资者，一定要通过合法途径参与股票期货交易，自觉远离和抵制场外配资违法活动。

　　下一步，证监会将坚决落实“零容忍”工作要求，与公安部等有关部门紧密协作配合，常态化打击场外配资，严厉查处场外配资违法犯罪案件，切实保护投资者合法权益，全力保障资本市场健康发展。(证监会官网;ZY)案例戳图↓

　　#A股配资最高杠杆达15倍# 从头条热榜上看到股票配资又火了，随着证券市场的红火，人性中贪婪之欲火又开始熊熊燃烧了。作为曾经在2015年亲历过配资市场的参与人来说，其实绝大多数股市中配资掘金人最终的结局就是自己赔了，提供配资工具的公司赚了，投资者一不留神还可能被骗了。

　　1.其实证券配资是个最传统业务，只不过在不同年代，换个马甲重新出来。不论是用移动互联网基数还是人工账户配资，业务原理、风险点、利润来源都是没有改变变化的。借款人觉得自己证券投资水平高，可以获得高盈利，但是本金有限;此时出借人提供原本金的多倍资金，借款人进行股票操作，资金出借方赚利息和手续费，借款人赚取买入卖出的利润或者承受更大的亏损。

　　2.但其实往往事与愿违，证券投资的28定律永远在起作用。80%的人很难赚到钱或者亏损，那么没有大部分配资客都会面临自己无法承受的风险。索罗斯有一句名言“承担风险，无可指责，但同时记住千万不能孤注一掷。”监管部门开放了融资融券，是为能承受风险的合格投资人准备的，而不具备风险承受力的配资客，却走向了地下配资市场，将投资变成了一场赌博。

　　3.新证券法在3月1日已经实施，未来被查实，将对于提供配资的公司和配资客严厉的处罚，以身玩火，都不会受到法律的庇护。提供配资公司将会以违规经营证券业务被新证券法严惩，而配资客即使盈利也会被追讨，亏损也无法得到补偿，最终还会被罚款，以及市场禁入。两头不讨好的违规事情，去冒险没有任何的有效意义。

　　4.融资融券业务已经是券商的标准业务了，如果投资者符合相关风险管理规定，通过了风险测评和资产审核，可以去申请，不但利息低，而且盈利受到保护。另外监管部门未来也会在风险可控的前提下，本着买者自负的原则，会引导将需求释放出来，给投资者一些光明正大的通道。

　　5.伴随着地下配资，衍生的骗局会越来越多，投资者很难识别，最后受骗，可就是智商有硬伤了。很多诈骗会伪装配资平台，投资人的买卖委托是不会报送到交易所的，诱骗入局，就是等投资者犯错，才有理由平仓，骗走本金。尤其是这两类骗局：

　　A、配资杠杆高达10倍，一定是骗人的。这种高杠杆率下，最后投资人绝对亏损。因为即使买对9次买错1次都可能导致平仓，最终的命运就是平仓出局;

　　B、手续费和融资利率都很低，一定是骗人的。因为配资业务的资金闲置成本是非常高的，所以利息一般都不低，目标就是诱人入局打入本金。

　　股市风险大，操作需谨慎。奉劝大家，要本着风险承受能力匹配的原则和价值投资的长远理念，去做一个适应性的投资。不要本想一把博个未来财务自由，却变成了未来一身负债。

　　证监会放大招：严查场外配资!A股影响有多大?

　　7月8日晚间，证监会官网对非法从事场外配资平台进行集中曝光，涉及平台多达258家，引发市场热议。监管表示，将对非法证券业务活动开展持续打击。

　　根据新修订的证券法规定，证券融资融券业务属于证券公司专营业务，未经证监会核准，任何单位和个人不得经营。相关机构或个人未取得相应证券业务经营资质从事场外配资活动的，构成非法证券业务活动，属于违法行为，将被依法追究法律责任。

　　曾被认为是2015年“股灾”罪魁祸首的场外配资一直是牵动A股市场最敏感的神经，各地监管对辖区内的券商均三令五申，严禁为场外配资提供任何便利。

　　但在本轮行情中，整体场内和场外的杠杆相对较低，市场上涨还是由公司估值和业绩双升来驱动，有对应基本面支撑，所以这次监管行动对市场的影响也会较小。

　　【证监会集中曝光258家非法从事场外配资平台名单】证监会将258家非法从事场外配资的平台及其运营机构名单予以集中曝光。 证监会发文称，认真贯彻落实证券法，持续推进打击场外配资违法违规行为常态化，坚决维护投资者利益和资本市场秩序。对场外配资活动，证监会将持续加大监测力度，积极调查处理，及时予以曝光，严格依法处罚;涉嫌犯罪的，移送公安机关立案查处，依法追究刑事责任。

　　场外配资纠纷如何维权

　　作者： 夏文中律师

　　近年来随着我国资本市场的不断发展壮大，股票二级市场交投比较活跃，一些嗅觉灵敏的商人便闻到了商机，干起了场外配资业务。由于场外配资缺乏有效的监管，股票市场行情瞬息万变，场外配资通常有较大比例资金杠杆，加大了用资人的投资风险，譬如配资方收取的高额利息、配资方的强行平仓、配资方卷款跑路、还有配资平台虚拟盘交易等诸多风险，用资人操作稍有不慎，就会导致投资的失败，这样容易引发配资方与用资人的纠纷。在当前，由场外配资引发的纠纷屡见不鲜，那么场外配资纠纷如何诉讼，下面笔者就办理场外配资案件谈谈几点体会。

　　一、 场外配资的形式及司法实践认定

　　(1)场外配资业务主要是指一些P2P公司或者私募类配资公司利用互联网信息技术，搭建起游离于监管体系之外的融资业务平台，将资金融出方、资金融入方即用资人和券商营业部三方连接起来，配资公司利用计算机软件系统的二级分仓功能将其自有资金或者以较低成本融入的资金出借给用资人，赚取利息收入的行为。

　　(2)用资人向配资方交纳一定现金作为保证金，配资方按一定的杠杆比例，将资金和股票账户出借给用资人用于买卖股票等金融产品，并设定警戒线和平仓线，用资人和配资方共管股票账户和密码，配资方向用资人固定收取管理费或者利息的行为。

　　二关于场外配资的民事法律行为的效力

　　《中华人民共和国证券法》第一百四十二条规定：“证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条规定：“当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制性经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。股票场外配资属于只有经国务院证券监督管理机构批准的证券公司才能依法开展的融资活动。股票场外配资行为，不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动，该行为系非法活动。2019年9月11日《全国法院民商事审判工作会议纪要》认为，将证券市场的信用交易纳入国家统一监管的范围，是维护金融市场透明度和金融稳定的重要内容。不受监管的场外配资业务，不仅盲目扩张了资本市场信用交易的规模，也容易冲击资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。故此从理论分析以及司法实践对场外配资民事法律行为认定是无效的。

　　三 场外配资行为无效的民事法律后果

　　我国合同法规定：合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

　　场外配资合同被确认无效后，配资方依场外配资合同的约定，请求用资人向其支付约定的利息和费用的，人民法院不予支持。配资方依场外配资合同的约定，请求分享用资人因使用配资所产生的收益的，人民法院不予支持。用资人以其因使用配资导致投资损失为由请求配资方予以赔偿的，人民法院不予支持。用资人能够证明因配资方采取更改密码等方式控制账户使得用资人无法及时平仓止损，并据此请求配资方赔偿其因此遭受的损失的，人民法院依法予以支持。用资人能够证明配资合同是因配资方招揽、劝诱而订立，请求配资方赔偿其全部或者部分损失的，人民法院应当综合考虑配资方招揽、劝诱行为的方式、对用资人的实际影响、用资人自身的投资经历、风险判断和承受能力等因素，判决配资方承担与其过错相适应的赔偿责任。

　　四、场外配资纠纷诉讼案由选择与法院管辖

　　场外配资纠纷通常有《借款炒股协议》 、 《合作投资炒股协议》 、《融资炒股协议》等几种常见合同引发的纠纷，司法实践中当事人通常以民间借贷纠纷、委托理财纠纷、融资融券纠纷等案由审理，当事人在选择不同的案由诉讼时有可能会导致不同的法院管辖和审理时的不同的法律适用问题。就拿民间借贷纠纷案由来说，民间借贷纠纷案件法院管辖可以由原告所在地和被告所在地法院管辖，所以当事人对选择恰当的案由、管辖法院也很重要。

　　综上所述，为了减少融资融券纠纷的发生，建议用资人到经批准的证券公司办理融资业务;如果当事人在场外配资中权益受到侵害的当事人，应该立即保存配资合同、交易记录、资金流水、配资宣传材料、聊天记录等关键证据，在诉讼时效内积极向法院诉讼，以维护其合法权益。