股票分红还要除权，那分红还有意义吗？

这两年红利类指数普遍表现较差，但仍掩饰不住投资者对它的喜爱

　　目前市面上红利类指数及其对应的基金产品(含ETF)已经非常之多。对于高分红的指数和个股，人人都会夸它又稳又好。当然，，看看市面上规模最大的ETF-上证红利ETF这几年市场份额的变化就知道了。

一旦公司进行现金分红，股价也会除权，现金分红多少，我股票的市值就会降低多少，那你跟我算那百分之几股息率有什么意义呢？

　　那高分红到底好在哪儿呢?感觉能把这说清楚的人并不多。关于高分红，最尖锐的一个问题通常是：我很多年之前就开始想这个问题，一直没想清楚，直至最近，感觉自己脑袋似乎开了点窍，今天我就来理一理这个问题。

　　1、 高分红比低估值内涵要更为丰富

大家通常指的高分红，也即高股息率。

　　打个比方，今年四月底我花了346元买了100股农业银行，今年年中农行进行了10派1.819的现金分红，那么我共拿到了18.19元的现金，那么农业银行的股息率为5.27%(18.19/346)。

　　对于股息率，我们可以进行下述拆解：

拥有较高的股利分配率及较低的市盈率

　　因此要希望一个公司的股息率高，就要公司。

　　较高的股利分配率意味着公司愿意把当年赚的钱大部分都直接以现金形式分给股东，说明两点：

公司的利润是货真价实的

　　(1)(可以直接现金分出来)，财务报表的可信度高(不会做假账);(2)，所以可以把钱分给股东，在大多数情况下，高分红的公司往往意味着后者(公司未来发展空间有限)。(3)，不需要太多额外现金来应对不时之需。

　　低市盈率即低估值，这个很容易理解，不再赘述。

　　因此高分红公司与低估值公司有一定重合，但也会有区别：

　　(1)如果一个公司仅仅是低估值，那么往坏的想：公司的业务前景很差，每年的利润可能仅仅是纸面富贵，财务报表有可能存在虚假记载;往好的想：公司短暂遇到了挫折，市场不断杀估值，后续可能东山再起，所谓的戴维斯双击即是这种情形。

这公司肯定不会太糟糕（报表上的利润真实度很高，不仅仅是纸面富贵），但这也在一定程度上限制了公司未来出现爆发式增长的可能（股利分配率高）

　　(2)如果一个公司有高股息率，特别是这个公司能持续保持高分红的话，那么。基于此，高股息率的公司大多出现在大银行、公用事业等业务成长性低但稳定性高的收租型行业。

低估值不一定高股息，但高股息大概率低估值。

　　因此，高股息率比单纯的低估值内涵要更为丰富，确实无愧于稳定、靠谱的称号。

　　2、 终极拷问：高股息率对投资者有啥用?

公司现金分红，我的持股市值也跟着除权了，那么分红有什么用？

　　我们回到文初的终极拷问：

　　有人会解释说，A股会有填权效应，分过的红，股价会涨回来，我觉得这个有道理，但并非本质原因的。

　　继续上面那个例子，假定我们以346元的成本继续拿着农业银行不动，那么每年收到18.19元的分红，由于在可预见的未来农业银行大概率有望维持住现有的利润，我们可以假定农行未来每年18.19元的分红将继续持续(实际上农行每年的分红略有增加)。

我们投入资金全部回本，然后持有这100股农行的市值变为了0（意味着公司的市值也变为了0）!

　　我们再进一步假定公司股价一直不涨(只进行除权)，那么在19(346/18.19)年后会发生什么事情呢：

这可能吗？用脚趾都能想到，这不可能。

　　尽管农行这样分红，但19年后，它的经营网点还是完完整整的存在(它分红是把公司多余的现金给你，而不是变卖资产)，它的盈利能力丝毫不会减弱(如果你相信中国经济规模还会继续扩大的话)，另外公司这19年所赚的利润，只有30%分配出去了，还有70%留在了公司，届时公司的市值怎么可能归0呢?显然不可能。

届时这100股的价值也会等同346元。

　　那么届时的100股农行到底应该值多少钱?如果假定农行能够永久(比如100年)经营，每年一直赚现在这么多的利润，那么按照现金流折现(DCF)估值的思路，因为现在346元买入一个公司，未来每年都会分到18.19元的红利，如果认为这个定价是合理的;那么19年后买入这个公司，未来每年同样会收到18.19元的红利，这100股也应该值346元。

期初投入346元，每年收到5%+的股息率，到期末时公司的价值还会有346元（因为公司是近似永续经营的），那么这5%+的股息率就可以理解为利息收益，这即是股息率的根本意义。

　　那么结论很清楚了，

当然，这有个前提条件就是，公司未来每年都能赚到这么多钱，股利分配率能保持不变，从而每年得到的现金分红不会变。

　　对于单个公司而言，这一点或许不确定性要高一些，但对于一批这样的公司，做到现金分红不降低，其实并不难，首先经济体多少是有一定成长性的，这批公司未来的净利润大概率会增长(尽管增长缓慢)，哪怕未来股利分配率降低一点，也不会影响公司的分红金额。

我理解，投资者买入这类公司更多的是树立一个底线思维，即哪怕公司未来利润不再增长，我每年的收益都有5-6%（股息率），但实际当中很多时候会比这个来得更理想。

　　因为大多数时候公司并非把所有的利润拿去分红，如果公司未来利润没有任何增长，不断增加的留存利润会使得公司的ROE逐年的无限降低乃至趋近于0，这种情况大多数时候是不可能发生的。通常出现的情形就是，公司有一定的成长性，保持ROE不下降，现金分红随之增长;公司没有任何成长，公司加大股利分配率(意味着现金分红增长)，以保持ROE在一个合理水平。