为什么不要100%投资股票：鸡蛋不放一个篮子的真意

　　很多做投资的朋友都听过这句话。它告诉我们做投资要分散，多投资一些品种，因为这样分摊后可以降低风险。

　　然而很多人对这句话是不以为然的，包括我自己一开始也是这样。因为分散化确实可以降低风险，但是往往也会很大程度的降低我们的收益啊。

　　小资金追求高速增涨，就应该找涨幅最的大资产猛干，分散投资了其它品种收益不就下降了?

　　但这样理解并不全面，因为他们不知道，把鸡蛋放在不同的篮子里，其实是可以两全其美的!

　　本篇文章就通过一个实际案例告诉你：

分散化投资，不仅仅能降低风险，还能提高收益！

　　01

　　如果在 2006 年 1 月 4 日(2006 年第一个交易日)分别买入以下三种资产：

　　全部钱买入股票

　　全部钱买入收益更加稳定的债券

　　分散投资：60%的钱买入股票，40%买入债券

　　买入之后，一直持有到2019年2月22日。那么就会分别获得如下三条资金曲线。

100% 投资于股票

　　蓝线的收益最高。它把全部资金投入沪深300指数，也就是 ，最终获得了 3.74 倍的收益，年化收益约为 10.56%。

100% 投资于企业债券

　　红线的收益最低。它把全部资金投入上证企债指数，也就是 ，最终获得了 1.91 倍的收益，年化收益约为 5.07%。

股票-债券 60/40

　　紫线居中，它将鸡蛋放到了两个篮子里。60% 的资金投入沪深300，40% 的资金投入企债指数，构成一个的投资组合。这个组合的表现介于前两者之间，最终投资收益为 3.0 倍，年化收益在 8.74% 左右。

所以“鸡蛋不放一个篮子里”是扯淡咯？

　　从数据中看到，100%投资股票的收益是最高的，高于所谓分散投资的60/40组合。

　　但事实并非如此。

　　02

　　首先，我们不能只看着最终的收益高就很爽，也要看看实盘持仓过程中的体验。

回撤高达70%，

　　如果100%买入股票，虽然收益是高。但2008年熊市2015年后的熊市。更不要说11-14年以及16年至今的漫漫熊途，眼看着净值一点点变小，这种钝刀子割肉的感觉会非常煎熬，谁体验谁知道。

　　但是，如果是100%买入债券，虽然最终收益比股票要低很多，但胜在稳定，曲线始终在稳步上扬。你实盘持仓是轻松又愉快的。

　　这种实盘持仓过程中的煎熬和愉快，其实来自于持仓的风险。风险越大煎熬，越小越愉快。

标准差

　　那我们做量化的，用什么数学指标来量化的刻画风险呢?一个常用的指标就是。对，就是初中数学里面教的标准差。(所以不要抱怨学数学没用了)

衡量一组数据偏离平均值的程度

　　回忆初中数学知识：标准差用来，数据越分散，标准差越大;数据越集中，标准差越小。刻画资金曲线的风险，我们使用的就是。

　　上图展示沪深300和企债指数的月收益率。沪深300月收益率非常分散，有时高达 30%，有时低至 -25%，这个数据的标准差就会很大，对应风险大。

　　而企债指数的月收益率基本上在0.4%左右，几乎没有发生变化，这个数据的标准差就很小，对应风险小。

　　我们计算出三种投资组合的收益和标准差：

　　由图中可见，60/40组合的标准差比100%股票的要低很多，对应的含义也就是风险要低很多，可见分散化投资确实可以降低风险。

60/40组合的收益同样也下降了很多

　　但有的人会说，。让他们选择，他们还是会选择收益更高的100%股票。

　　到目前为止确实如此。

不仅风险更低，而且收益也更优！

　　但是继续往下看，你就会知道分散投资的60/40组合相比于100%股票，

我们借钱买入 60/40 组合，也就是加杠杆，使得它的风险和 100% 股票相同

　　我们构建一个新的组合：。然后，比较带杠杆的 60/40 组合与 100% 股票组合的收益。

保持风险水平相同的情况下，对比两个组合的收益

　　也就是：，然后评价 100% 投资于股票到底值不值得。

　　当然，借钱是要利息的。国债指数能够反映国债融资利率水平。我们采用上证国债指数来模拟融资利率，对 60/40 组合加杠杆。

　　经过测算，杠杆 60/40 组合需要把 171.9% 的资金投资于 60/40 的组合，将 -71.9% 的资金投资于国债，风险才会和 100%股票组合相等。

按照国债的利率借入占总资产 71.9% 的资金

　　这里投资于国债的资金比例是负数。它的含义是：。也可以理解为：发行国债融资，并且将获得的现金投入 60/40 组合。最终，整体组合的杠杆倍数约为 1.719。

　　经过这样一番操作，杠杆 60/40 组合和 100% 股票组合之间就可以比较了，它们的表现如图所示：

　　由上表可知，在同样30.12%的标准差，即同样的风险水平之下，100% 股票的组合的收益为 3.74 倍，年化收益率为 10.56%，而杠杆 60/40 组合的收益为 3.96 倍，年化收益率为 11.22%。

杠杆 60/40 的组合收益比 100% 股票组合更高，而两者所承担的风险是相同的。

所有人在面对这两个组合的时候，都会选择前者，

　　这就是分散化的好处。

　　这也才是“不要把鸡蛋放到同一个篮子里”这句话，真正的含义。

　　04

　　上文当中，我们很不要脸的拿国债利率来作为融资利率。的确，我们是不可能拿到国债那么低的融资利率的。这么假设只是为了行文方便，大家理解我们可以借钱加杠杆这个思想即可。

　　并且实际当中，我们也有各种各样的解决方案。

投资于小市值股票

　　例如，。相对于沪深300所代表的大市值公司，小市值公司的股票长期来看收益更高，风险更大，这不就类似于借钱加杠杆吗?

　　我们采用中证500指数作为小市值股票的代表。不加杠杆，投资于小市值 60/40 组合，最终获得了这样的收益：

不但收益比原来的 100% 股票组合更高，同时标准差还更小

　　可以看出，小市值股票和债券的 60/40 的组合，不需要再加杠杆，，真正做到了两全其美。

　　05

不但可以有效地降低风险，还能提高收益

　　通过上文的阐述，我们知道通过杠杆将风险调整到同样的水平之后，100%投资于股票显然是不理智的。分散化投资。

「有效」

　　而且，60/40这个比例也不是固定的。实际上，可以通过测算，找到更合适的比例系数，在控制风险的前提下，进一步提升投资组合的收益，换句话说，使投资组合更加。

　　那么最优的比例到底是多少?

马科维茨

　　不要小看这个问题。解决这个问题的，不仅借此拿到了诺贝尔经济学奖，同时也凭借这个问题开启了现代金融学。(对了，马科维茨也是我们量化课程的助教)

　　另外本文的代码和数据都是可以分享给大家的，感兴趣的可以拿了以后尝试研究一下。